楊照,捷運沒人搭的原因是因為汽車太多

不知所謂的一文今天莫名其妙看到一篇鳥文章,新新聞副社長兼總主筆楊照在【為什麼捷運沒人搭?】這篇文章中說了一個非常好笑的結論:楊照說捷運公車沒人搭的原因,是因為摩托車太多,文中提到先進國家哪個大城市可以看到摩托車到處跑,又說到政府對此問題無視又不敢管,才造成摩托車過多...總之,這篇文章一看就是先有了個人結論才開始補述原因的文章;不過學過邏輯學的人只要把結論中的對象稍微換一下,就可以看到完全不同的原因,甚至連要補述所有的論點都輕鬆容易:因為身為市井小民、不如新新聞副社長兼總主筆楊照的我倒覺得是因為「汽車」、「計程車」、「房車」、「休旅車」太多耶。

先說台中或高雄好了,有點數學腦子的人但不如楊照的人隨便算一下,早晚一趟最短程捷運、一周坐個五天要多少錢?200 元,同樣的路程與金額摩托車可以跑三周。早晚一趟市內公車、一周坐個五天要多少錢?150 元,同樣路程與金額摩托車可以跑兩周。這兩個都市比不上台北,一堆人買不起車,當然也比不上楊照的收入,在台中跟高雄連工作都不見得好找了,更沒別提要天天花錢坐捷運或公車了,對於沒經濟能力坐捷運或公車的人,買台摩托車為生計做長久的打算是比較實際的,楊照總不能還苛求他去騎腳踏車吧?

再來看看台北,新新聞副社長兼總主筆的楊照八成每天都很忙,坐在辦公室中很少出門吧?其實只要花個一天的時間,去整個台北市走一遭看看,就可以看到大眾運輸效率不高真正的原因。早上上班,每條馬路、高架橋上都是塞滿的汽車,不是私人房車就是計程車,到紅綠燈路口站一下、偷偷往車內數數或看看,每台車中至多就坐一至兩個人,但是汽車所使用的道路面積卻占據了五台~八台以上的摩托車空間,或是等同於二分之一左右的公車空間,再看看幾條主要道路,整條原本應該相當寬敞的復興南北路、忠孝東西路的路面空間全都被這些「低乘載」、「座位使用率極低」的私人房車所占據,如果遇到有哪個大官出巡,占用的面積就更多了(怎麼官員不去坐捷運啊?)。

眼睛明亮的人在路口會發現到,實際在跟摩托車搶道的、逼得摩托車要踩水溝蓋才能過、或是上人行道才能走的,是那些緊鄰路邊駕駛好方便撿客人的計程車,之前油價高漲的時期,就有學者提議應該要先控管台北市中數量已經失控的計程車,這些計程車白天時間乘載率低、空轉率高、在街頭搶客到處高速亂竄、車流量大時緊鄰人行道駕駛製造危險、經過路口轉彎時眼光不斷尋客也容易發生擦撞、空轉待客還會汙染空氣呢。

至於那些私人汽車的駕駛人,一人出門要開車、一人回家也要開車,家住在敦化南路尾去敦化北路頭上班要開車,晚上繞去通化夜市吃個飯也要開車,家住新光三越後方豪宅區的人出門更要開車,車上卻似乎永遠坐不滿人,整條路都是被這些「低乘載」的傢伙給佔用了,公車自然快不起來,就算有專用道路,公車現在班次也多到可以塞住別的公車;平面或高架道路被塞住了,目的地搭捷運又不可達、不能到,我等市井小民不如楊照可開車或搭計程車者,怎麼辦?就只能騎摩托車。

誰不想每天悠悠哉哉的自己開台車爽爽的出門啊?偏偏買得起汽車的人都是有錢付得起高能源價格又花得起時間塞車的人,中低收入晚睡早起每天急著要上班準時打卡、每天被老闆逼著到處跑還要準時要到客戶那邊去報到的員工,看到整條被低乘載汽車塞滿的道路與慢吞吞的公車、想到目的地離捷運出口還有四五公里,也只能被逼得去騎摩托車!

尤其是像台灣台北地狹人稠,一台汽車從市外開進市內就會占用一個汽車停車位,這相當於占用了五台~八台摩托車可以使用的空間,五台~八台摩托車可以服務五~八個市民(不然摩托車是鬼騎來?),但是一台汽車通常卻只服務一到兩人,一台汽車的能源消耗通常也高過五台摩托車,一旦地狹人稠要開始計較都市空間與能源的使用效率,第一個出局的一定就是私人汽車,第一個要想辦法控管的也是私人汽車,不過楊照身為新新聞副社長兼總主筆,應該是有車階級吧?文章要怎麼寫似乎也不敢寫到自己的身上去了,如果沒車,至少也苦民所苦一下吧?

在許多知名大城市遇到交通問題或是要搭配大眾運輸進行疏導時,第一個控管的對象總一定是汽車的數量,例如進入都市之中有些規定要達到「高乘載」才能通過聯外道路,不然就要支付「道路稅」(像是法國),或是限制牌照號碼上路(像是中國辦奧運時期),讓『必定會出現低乘載的私人汽車』數量先下降、先把浪費又沒用到的都市道路空間給釋放出來,才能提高道路使用率,也讓這些即便一人出門也想開車的人先去搭捷運再說,這樣大眾運輸才動得起來,同時也搭配比油價更低廉的運輸價格,市民才能放心搭乘。

但是這也看到另外一個問題:台灣為什麼有這麼多「低乘載」的大汽車?原因就是因為汽車太好買了!國民黨為了嘉惠政治上的支持者,現在還用政策做輸送、花錢補助民眾購車換車與鼓勵塞車!不但鼓勵換車,社會風氣還鼓勵民眾小車換大車!如果直接改改楊照的文字:
事實上,因為汽車太好買了,讓大眾運輸系統無法達到量上的經濟效應,所以政府不能放手投資發展大眾捷運,排擠剝奪了不買車、經濟收入不好、受公司壓迫只能騎車求時效、或是根本不騎車的弱勢族群的交通資源,這種大不公平,很不幸的,不在我們交通部與楊照的考量範圍內。
這篇文竟然也通了。

如果有人說在這把原因歸咎於汽車,是為了反對而反對,那可以看看一個實際的驗證,這也是最近許多人都看到的例子:去年底、今年初汽油價格大幅上漲時,在台北許多汽車使用者都捨不得開車了,因為塞車會耗油、油價又特貴,這些汽車駕駛人只好尋求其他的代步工具,一旦許多私人汽車不再上路,台北人突然發現台北市的交通整個突然變好了,公車不用專用道路就可以跑得快又順暢、捷運還班班客滿,路上的摩托車雖沒減少卻沒一夕激增,摩托車也不會因為汽車占據道路而要鑽、要搶道,整個都市猶如進步了五十年;這才發現到,原來那些平常閒閒沒事愛開車上班的人,搭大眾運輸工具也是可以到達目的地的人啊!楊照似乎沒想到這個耶,傻了吧?

這個實例很明顯的就可以看出大眾運輸與交通問題的環節,就在於沒做數量管制的汽車;相反的,今天把台北市所有的摩托車都拿掉、抹掉、從地圖上擦掉,台北的交通也不會好,因為公車依然被低乘載率的私人汽車、計程車占道而快不起來,捷運依然滿足不了大部分地區的實際交通需求。

各國對於都市交通空間都有個共識,就是先控管汽車(但是楊照沒敢說,可能因為他有車,沒車的話就可能是怕得罪朋友),而各國對於汽車數量控管的辦法相當的多,台灣似乎沒有一個有參考到,像是:
汽車依 CC 數課稅後再依車體積分級課稅(因為大車佔用空間,這樣可以刺激廠商設計出在車內空間使用上有高效率的好車,民眾依空間需求購車而非一昧求大求爽)、
以車輛售價分級後再加課奢侈稅(奢侈稅通常都會回饋到地方的交通建設上,這是基於道路使用權的公平,讓窮人也能用路)、
夫妻兩人各購一車要三倍課稅(這還可鼓勵夫妻共乘一車增進感情,也不會有嬌小貴婦開 RV 還讓路人以為是幽靈車的情況發生)、
由都市外進入都市內的汽車必須符合高乘載限制並在聯外道路紅綠燈口進行檢查與開罰(反正都塞車,慢慢檢查慢慢開單,增進國庫稅收)、
以都市與郊區相比十倍或十五倍差距大幅提高都市之中室內外汽車停車費(跟禁菸一樣,降低開車欲望)、
大幅提高路考難度與測驗的真實性(才不會老是看到電視節目上有人說自己考照買車卻不會倒車入庫)、
周末時間市外汽車不得進入都市(市內道路要給中國大陸觀光客的遊覽車使用,私人汽車怎可搶道?平民去騎摩托車就好!)、
周一三五單號上路(中國都這樣搞了,馬英九怎麼不敢這樣搞?),
能採用的管制方式多不可數,如果楊照要說政府管不動摩托車,怎麼楊照不敢先談談小島稠民應有的汽車政策呢?

原本的文章是不是楊照久未寫文而硬湊出來的稿子啊?如果是的話,那我是不是對於楊照的鳥文章太過認真了點?如果不是,而讓楊照誤導了大眾視聽,那該怎麼辦才好啊?

Popular Posts