[Try and Distrust] 下載 Google Chrome OS
昨天剛把簡報看完，就覺得這個 Google ( = Chrome OS ) 跟 Apple ( = Mac OS X ) 一樣，一定會玩「指定硬體」的遊戲，因為對這種拼了命去要求開機時間與執行速度的作業系統而言，過程當中必須省略非常多偵測硬體的動作，在這種邏輯之下，最好的方式就是「完全不偵測硬體」、「上了就要能用」，指定硬體就是一件綁作業系統又能提昇效能的好事情，所以才會在前一篇 Google Chrome OS 正式發表的文末說「預覽版可能會有硬體限制或是只有模擬器可以執行而已」，而網路上很快就有人放出這個系統的虛擬系統使用的影像檔案，而淪陷此報導的網站也不少，像是 TechCrunch 就為此寫了一篇安裝指南， Gizmodo 怕是假的就悄悄兩句帶過。
目前「 Google Chrome OS 妾身未明虛擬機器版」可以在底下這兩個地方抓到：
Pirate Bay 抓種子、 gdgt 註冊後下載
gdgt 說他們的版本是他們家的工程師從 Google 釋出的原始碼編譯出來的，而測試後發現跟 Pirate Bay 種子抓回來的版本一樣。
不過，我暫時、完全、不信任這個號稱未來的系統
這是一個邏輯上的結論，因為我並不是不相信 Google ，而是我將無法相信未來會經手這個系統的中間環節，也就是說，我無法相信未來從電腦製造商手中出來的 Google Chrome OS；就像網路上這個號稱 Google Chrome OS 系統影像檔案放出來時，這個「不信任」瞬間來到了最高點，而其他人可能還處在被「 Google 推出的作業系統」這個印象給沖昏頭當中。為什麼呢？
先不論這個影像檔案中的系統到底是真是假，透過先前 Google 的簡報、影片，與這個作業系統影像檔案的操作過程來互相對應，可以很清楚知道使用者在網路上的 Google 帳號將當成是作業系統當中「最主要」進行操作的帳號，因為一旦沒有這個網路帳號，這個系統等同於完全廢了（如果沒有網路，也是廢了，跟手機沒訊號就是廢材是差不多的），開機就要進行登入，但是使用者卻不知道現在被放出來的這些 Image 檔案是否有編譯後門或木馬在其中，甚至連檢測其安全性的方法都沒有，只能夠自求多福，這樣一來，這個號稱「最安全的作業系統」在邏輯上一轉身就變成了「最不安全的作業系統」，因為：
1.依照這個發展情況，未來隨使用者購買的筆電所附上的 Google Chrome OS 必定是由 Dell or Acer 等等的電腦製造商針對自己出品的硬體重新進行設計與編譯的版本，使用者根本不知道跟著機器附上的這套系統或還原光碟本身是否如「Google 原生般的乾淨」，只要有一個工程師偷偷搞鬼，系統安全性就全去了；
2.在美國，有很多電腦使用者最擔心的就是老大哥 - 美國政府 - 的情治單位跟微軟或 Apple 合作在作業系統當中暗置後門，使用者當然也不會知道 Dell or Asus 等經手過作業系統的硬體製造商會不會藉由編譯的過程刻意在 Google Chrome OS 當中暗置後門為企業利益謀福利（前者是企業中的個人，這裡是指企業）；
3.現在筆電、手持設備等東西絕大多數都是在中國製造，在未來，編譯這些系統的工作我相信會有很大一部份是交由中國政府所統轄的軟體商或工程師來進行，中國只要一聲暗令，這些由中國工程師編譯、隨著硬體外銷到世界各地的作業系統難保不會後門叢生（我真的不敢用中國的 Linux 套件，像是紅旗... ）
4.簡報裡面已經清楚說明這個系統沒辦法安裝軟體！就算使用者想要透過其他第三方軟體來檢測作業系統有沒有後門、木馬都沒辦法，因為 Google 的自信讓系統連安裝防毒軟體機會都被排除了，甚至在測試過程當中發現這個作業系統連基本的命令列都沒有，完全沒有機會到底層去進行檢查，雖說開放原始碼，換手過後其實變得更黑暗啊！
5.同樣的，這個系統也沒有辦法進行軟體移除，因為軟體都已經跟著作業系統編譯進去了！這就有可能包含後門或者是木馬程式，就算知道某個廠商所出的系統有可能產生問題，使用者完全沒辦法解決，無法自行處理，甚至想要反安裝都有困難，因為連啟動反安裝程式的方法都沒有；
6.使用者自行重新編譯作業系統？難度太高了！尤其是遇到像 Asus 這種售後軟體服務經常趨近於零的公司來說，光是要獲得原始碼、編譯支援、系統更新與維護都有困難的情況下，使用者幾乎不可能自行編譯出能夠在 Asus 筆電上完整執行的作業系統（而大聲支持 Chrome OS 的廠商當中 Asus 是其中之一... 唉）；
或許有人說「那手機不也是一樣？」因為手機大多是中國製造、手機內的作業系統也開始由大陸進行設計修改，所以也極有可能有暗藏後門，但是手機的使用目的、功能與面向，並非如一台電腦那樣的完整，同時手機並不是覆載大量使用者資訊、也不是主要可紀錄傳遞訊息的工具與媒介，而電腦卻是。換另外一個角度來說，要拿手機來比較的話，除非先把 Google Chrome OS 看成是手機才會用的作業系統，那我就安心了，但是即便是最簡單、最陽春的小筆電 eeepc 所要面對的目的、功能與面相，都遠強過於目前功能最多、話題最勝的手機 iPhone 啊，電腦與手機所覆載的資料差異性完全是天壤之別，而這種不信任感的出發點正是來自於「將 Google Chrome OS 當成一套完整的作業系統」來看待才獨有的不信任感， Google 說明會上的簡報、影片所闡述的設計邏輯反而加深了我對此種概念的不信任。
以往我自己比較信任的「作法」，是在購買電腦後直接重新分割整顆硬碟，用市面上原裝的作業系統重新進行一次乾淨安裝，徹底放棄台灣或中國廠商附上的作業系統與還原光碟（因為絕大多數是從對岸來的，而我應該去退費才對）；如今基於之前所說的理由，對於 Google Chrome OS ，就算是 Google 出面打死我，我大概都沒辦法相信被第三人編譯過的 Chrome OS 是乾乾淨淨、清白無暇的，更何況在未來購買這類硬體設備（像是 netbook ）之後，我連去市面上重新購買原始作業系統程式自行乾淨安裝的機會都沒有（除非我自行編譯），而在這類設備上，用來登入作業系統的帳號竟然是我現在最重要、最主要的帳號密碼，這真的是太恐怖了！
而如果 Google Chrome OS 的系統層真的如簡報所說的，安全性如此之高、系統檔案如此閉鎖、系統底層猶如黑盒子一般、非原廠技術人員幾乎沒有機會探觸到底層、又無法藉由安裝其他程式與軟體來協助檢測，這類硬體進入中國之後，使用者連翻牆或用 Tor 匿名做自身保護的機會都沒有... 這類硬體出了中國之後，使用者就只能活在自己是否受到監聽、個資與企業機密是否已經透過網路外洩的陰影下；
這一切的不信任起源就來自於系統的不透明：不是開放原始碼就代表這個系統是透明的，從設計、生產、銷售到交付使用者手上的過程當中，有著太多的不透明， Google 模糊了發明這套作業系統的權則，並且把底層系統的安全封閉當程式特點，造成之後使用者連揭開這層黑盒子的機會都沒有；而它不像 Android 僅僅是化身為一隻簡單操作的手機而已，它是覆載許多個人或企業重要資訊且具有生產目的與能力的作業系統。
如果像 Mac 與 OS X 那樣，軟硬體是全程都由 Apple 設計、監造、生產，似乎還能獲得使用者的信任，因為 Apple 拿自己出來做信任的擔保，使用者在 Apple 的整套架構當中的還保有一些選擇的彈性，眾多 Hacker 也能同心協力攻陷作業系統的底層，因為 Mac OS X 只有一個常存版本被當成是目標；而像 Windows ，自始至終就只有一個商業靈魂作為系統的主支架，而它早就被 Hacker 們徹底拆光光，但是其他電腦硬體製造商基於版權、智慧財產權的保護、 Windows 的核心封閉等等，並沒有機會去惡搞這個系統原始的核心，最多只能成為「某種附加的存在」，像是刻意安裝上去的軟體，或是比較卑劣的病毒與 rootkit等等，而使用者也有機會去發現它，甚至是移除它；
但是 Google Chrome OS 是開放原始碼， Google 將功能設計完後卻不進行主控，一旦分散到各個製造商成為各種五花八門的版本後（像手機的作業系統一樣），Hacker 們既沒有同心協力進行解構分析的目標，使用者本身又沒有能力掌握監控作業系統的權利，同時 Google 也沒有辦法顧及到所有生產製造商在各個層面上是否都跟 Google 一樣不做惡，這樣的過程將會相當的危險；
當設備主角還只是在手機的層級時，這種不信任感還不重要，人們知道有監聽，通話內容拐彎抹角、長話短說就好，但是當設備主角變成是一台需要承載工作的筆記型電腦時，這就很不妙了，而到這步田地，甚至還沒開始討論到 Chrome OS 當中雲端運算中資料保存的信任問題呢（連網路傳遞的這一步討論都還沒走到）；我已經開始認為這個作業系統似乎只有 Google 的員工才會使用，而硬體製造商製造出來也只能賣 Google 員工了...
從上面的下載來源所擷取的使用畫面如下：
這就是系統的登入畫面，需要使用 Google 的帳號密碼進行登入，請特別注意！如果你跟我一樣對網路流傳的版本不信任，請去申請一個衛生紙帳號，擦過就可以丟了，別在這押上自己的主要帳號，要賭之後還有機會的；
這是系統載入的畫面；
這是進入 Gmail 信箱的樣子，可以正確閱讀中文，字型還處理的相當漂亮；
這邊是 Google.com 的登入頁面，一般人當然不得其門而入，不過這似乎說明了系統的確是對內預覽的版本？
連上這裡的畫面， Flash Player 已經在瀏覽軟體內，可以正常的使用。
除此之外，嗯...這暫時還是一個非常無聊的作業系統，要所有的事情都只在網頁瀏覽軟體中完成，以目前來說，實在有太多「未完成」了...像是今晚要抓的 A 片與電影，我就不知道現在網路上有哪個網站可以提供好、快、免費、隨點隨看、又正是我想要看的了。
目前「 Google Chrome OS 妾身未明虛擬機器版」可以在底下這兩個地方抓到：
Pirate Bay 抓種子、 gdgt 註冊後下載
gdgt 說他們的版本是他們家的工程師從 Google 釋出的原始碼編譯出來的，而測試後發現跟 Pirate Bay 種子抓回來的版本一樣。
不過，我暫時、完全、不信任這個號稱未來的系統
這是一個邏輯上的結論，因為我並不是不相信 Google ，而是我將無法相信未來會經手這個系統的中間環節，也就是說，我無法相信未來從電腦製造商手中出來的 Google Chrome OS；就像網路上這個號稱 Google Chrome OS 系統影像檔案放出來時，這個「不信任」瞬間來到了最高點，而其他人可能還處在被「 Google 推出的作業系統」這個印象給沖昏頭當中。為什麼呢？
先不論這個影像檔案中的系統到底是真是假，透過先前 Google 的簡報、影片，與這個作業系統影像檔案的操作過程來互相對應，可以很清楚知道使用者在網路上的 Google 帳號將當成是作業系統當中「最主要」進行操作的帳號，因為一旦沒有這個網路帳號，這個系統等同於完全廢了（如果沒有網路，也是廢了，跟手機沒訊號就是廢材是差不多的），開機就要進行登入，但是使用者卻不知道現在被放出來的這些 Image 檔案是否有編譯後門或木馬在其中，甚至連檢測其安全性的方法都沒有，只能夠自求多福，這樣一來，這個號稱「最安全的作業系統」在邏輯上一轉身就變成了「最不安全的作業系統」，因為：
1.依照這個發展情況，未來隨使用者購買的筆電所附上的 Google Chrome OS 必定是由 Dell or Acer 等等的電腦製造商針對自己出品的硬體重新進行設計與編譯的版本，使用者根本不知道跟著機器附上的這套系統或還原光碟本身是否如「Google 原生般的乾淨」，只要有一個工程師偷偷搞鬼，系統安全性就全去了；
2.在美國，有很多電腦使用者最擔心的就是老大哥 - 美國政府 - 的情治單位跟微軟或 Apple 合作在作業系統當中暗置後門，使用者當然也不會知道 Dell or Asus 等經手過作業系統的硬體製造商會不會藉由編譯的過程刻意在 Google Chrome OS 當中暗置後門為企業利益謀福利（前者是企業中的個人，這裡是指企業）；
3.現在筆電、手持設備等東西絕大多數都是在中國製造，在未來，編譯這些系統的工作我相信會有很大一部份是交由中國政府所統轄的軟體商或工程師來進行，中國只要一聲暗令，這些由中國工程師編譯、隨著硬體外銷到世界各地的作業系統難保不會後門叢生（我真的不敢用中國的 Linux 套件，像是紅旗... ）
4.簡報裡面已經清楚說明這個系統沒辦法安裝軟體！就算使用者想要透過其他第三方軟體來檢測作業系統有沒有後門、木馬都沒辦法，因為 Google 的自信讓系統連安裝防毒軟體機會都被排除了，甚至在測試過程當中發現這個作業系統連基本的命令列都沒有，完全沒有機會到底層去進行檢查，雖說開放原始碼，換手過後其實變得更黑暗啊！
5.同樣的，這個系統也沒有辦法進行軟體移除，因為軟體都已經跟著作業系統編譯進去了！這就有可能包含後門或者是木馬程式，就算知道某個廠商所出的系統有可能產生問題，使用者完全沒辦法解決，無法自行處理，甚至想要反安裝都有困難，因為連啟動反安裝程式的方法都沒有；
6.使用者自行重新編譯作業系統？難度太高了！尤其是遇到像 Asus 這種售後軟體服務經常趨近於零的公司來說，光是要獲得原始碼、編譯支援、系統更新與維護都有困難的情況下，使用者幾乎不可能自行編譯出能夠在 Asus 筆電上完整執行的作業系統（而大聲支持 Chrome OS 的廠商當中 Asus 是其中之一... 唉）；
或許有人說「那手機不也是一樣？」因為手機大多是中國製造、手機內的作業系統也開始由大陸進行設計修改，所以也極有可能有暗藏後門，但是手機的使用目的、功能與面向，並非如一台電腦那樣的完整，同時手機並不是覆載大量使用者資訊、也不是主要可紀錄傳遞訊息的工具與媒介，而電腦卻是。換另外一個角度來說，要拿手機來比較的話，除非先把 Google Chrome OS 看成是手機才會用的作業系統，那我就安心了，但是即便是最簡單、最陽春的小筆電 eeepc 所要面對的目的、功能與面相，都遠強過於目前功能最多、話題最勝的手機 iPhone 啊，電腦與手機所覆載的資料差異性完全是天壤之別，而這種不信任感的出發點正是來自於「將 Google Chrome OS 當成一套完整的作業系統」來看待才獨有的不信任感， Google 說明會上的簡報、影片所闡述的設計邏輯反而加深了我對此種概念的不信任。
以往我自己比較信任的「作法」，是在購買電腦後直接重新分割整顆硬碟，用市面上原裝的作業系統重新進行一次乾淨安裝，徹底放棄台灣或中國廠商附上的作業系統與還原光碟（因為絕大多數是從對岸來的，而我應該去退費才對）；如今基於之前所說的理由，對於 Google Chrome OS ，就算是 Google 出面打死我，我大概都沒辦法相信被第三人編譯過的 Chrome OS 是乾乾淨淨、清白無暇的，更何況在未來購買這類硬體設備（像是 netbook ）之後，我連去市面上重新購買原始作業系統程式自行乾淨安裝的機會都沒有（除非我自行編譯），而在這類設備上，用來登入作業系統的帳號竟然是我現在最重要、最主要的帳號密碼，這真的是太恐怖了！
而如果 Google Chrome OS 的系統層真的如簡報所說的，安全性如此之高、系統檔案如此閉鎖、系統底層猶如黑盒子一般、非原廠技術人員幾乎沒有機會探觸到底層、又無法藉由安裝其他程式與軟體來協助檢測，這類硬體進入中國之後，使用者連翻牆或用 Tor 匿名做自身保護的機會都沒有... 這類硬體出了中國之後，使用者就只能活在自己是否受到監聽、個資與企業機密是否已經透過網路外洩的陰影下；
這一切的不信任起源就來自於系統的不透明：不是開放原始碼就代表這個系統是透明的，從設計、生產、銷售到交付使用者手上的過程當中，有著太多的不透明， Google 模糊了發明這套作業系統的權則，並且把底層系統的安全封閉當程式特點，造成之後使用者連揭開這層黑盒子的機會都沒有；而它不像 Android 僅僅是化身為一隻簡單操作的手機而已，它是覆載許多個人或企業重要資訊且具有生產目的與能力的作業系統。
如果像 Mac 與 OS X 那樣，軟硬體是全程都由 Apple 設計、監造、生產，似乎還能獲得使用者的信任，因為 Apple 拿自己出來做信任的擔保，使用者在 Apple 的整套架構當中的還保有一些選擇的彈性，眾多 Hacker 也能同心協力攻陷作業系統的底層，因為 Mac OS X 只有一個常存版本被當成是目標；而像 Windows ，自始至終就只有一個商業靈魂作為系統的主支架，而它早就被 Hacker 們徹底拆光光，但是其他電腦硬體製造商基於版權、智慧財產權的保護、 Windows 的核心封閉等等，並沒有機會去惡搞這個系統原始的核心，最多只能成為「某種附加的存在」，像是刻意安裝上去的軟體，或是比較卑劣的病毒與 rootkit等等，而使用者也有機會去發現它，甚至是移除它；
但是 Google Chrome OS 是開放原始碼， Google 將功能設計完後卻不進行主控，一旦分散到各個製造商成為各種五花八門的版本後（像手機的作業系統一樣），Hacker 們既沒有同心協力進行解構分析的目標，使用者本身又沒有能力掌握監控作業系統的權利，同時 Google 也沒有辦法顧及到所有生產製造商在各個層面上是否都跟 Google 一樣不做惡，這樣的過程將會相當的危險；
當設備主角還只是在手機的層級時，這種不信任感還不重要，人們知道有監聽，通話內容拐彎抹角、長話短說就好，但是當設備主角變成是一台需要承載工作的筆記型電腦時，這就很不妙了，而到這步田地，甚至還沒開始討論到 Chrome OS 當中雲端運算中資料保存的信任問題呢（連網路傳遞的這一步討論都還沒走到）；我已經開始認為這個作業系統似乎只有 Google 的員工才會使用，而硬體製造商製造出來也只能賣 Google 員工了...
從上面的下載來源所擷取的使用畫面如下：
除此之外，嗯...這暫時還是一個非常無聊的作業系統，要所有的事情都只在網頁瀏覽軟體中完成，以目前來說，實在有太多「未完成」了...像是今晚要抓的 A 片與電影，我就不知道現在網路上有哪個網站可以提供好、快、免費、隨點隨看、又正是我想要看的了。
