反對「多元成家」者的思想問題
今天看到報紙半版的廣告，說真的，我看不出「多元成家」到底有什麼問題，卻從這個廣告與最近的新聞看出『反對「多元成家」』的人真的有心理或思想上的問題。
最顯著的徵兆就是這些資訊充分顯示這些反對者們滿腦子除了「性交」或「相幹」之外，沒有別的了，尤其是反對者在廣告上開宗明義就認為多元成家是與性有強烈關係的。（很抱歉的是，接下來我會用比較俚俗的用語讓問題更易懂，避免與一些有語言問題的人造成隔閡。）
仔細思考眾多管道所傳來「反對者的論述」，就可以發現反對者的思考邏輯幾乎全都建立在如何「相幹」這件事情上：
所以，這些反對者滿腦子都想到「幹」、想要「幹」、娶一個來「幹」、或是嫁一個給「幹」、每天都在想要怎麼「幹」、害怕自己只能單純「幹」而認定別人一定會多元「幹」。這種滿腦子「幹」的反對者真的是令人畏懼啊！而這種反對者的家庭所教育出來的子女才更令人擔憂健不健康或安不安全！而我根本看不出花錢買廣告散播自己滿腦子想「幹」的人到底有什麼幸福可言的。
多元成家的訴求是「婚姻平權」、「伴侶制度」、「家屬制度」，事實上多元成家的重點都集中在如何「成家」上、而不是反對者積極表達的如何「相幹」上，多元成家是希望能開展家庭的定義範圍，就像夫妻組成家庭後，也會跟對方的家人、公婆、兄弟姐妹妯娌叔伯連結成為一個大家庭一樣，而不是只有相幹的那兩人才能是所謂的「家人」。反對者卻一直把焦點著重在「相幹」上，甚至延伸到多元家庭的成員可能互幹上，這些反對者結婚後公婆親家也是家人，並沒有幹在一起吧？多元成家只是想建立家庭認知上的關係，而非透過性行為才能建立關係，但是為什麼反對者卻一直想到相幹上，完全令人不解，是因為這些反對者「相幹得來不易」嗎？
多元成家也跟性解放一點關係都沒有，反倒是民法規定的婚姻制度是「你一定要透過婚姻找人相幹才能成家」且還規定「男女透過婚姻成家後就一定要相幹」（「履行夫妻義務」就是你一定要幹或被幹），根本是性交行為能量滿載。多元成家的主要精神是希望為「人」「留一條可以成家的路」：讓人民不用相幹（或沒辦法相幹的人）就可以組成家。因為很多人的身體、年紀、或行為，不見得能像反對者這麼能「幹」而成家，希望 不要把『家』的意義侷限在『兩人合意透過婚姻儀式後、積極相幹、才能算是家』，至於那些想繼續在婚姻關係內積極「互幹」的反對者們，在這個多元成家的世界當中依然可以繼續「互幹」，管你是要幹兒女他娘或他爸的權力都未因此而受到影響。
多元成家中的婚姻觀念也沒有要打破台灣目前的一夫一妻婚姻制，而是多定義出「成家制」，因為民法的婚姻關係並未因此修改成一夫多妻、多夫一妻或多夫多妻，只是從狹隘的「一男一女」變成廣義的「一對一」，並未因此擴展成「一對多」（但是反對者立刻想到沒有性別限制就可以一人對一「獸」，這些反對者的腦子一定很污穢不堪、滿腦子狗幹豬母生的畫面吧？），所以，經由婚姻而奠定雙方關係的人，依然受民法規範必須一對一、不可一對多、不可重婚、更不可亂倫。而現在的社會正因為沒有辦法建立「同性婚姻關係」，所以同性戀伴侶關係沒有依據與保障，更缺乏信任感，如果法律上認同了同性婚姻，合意的同性兩人能夠透過婚姻儀式對外宣告兩人的一對一關係，不更能保護兩人關係內的權利與義務？而反對者竟也反對這種關係的宣告與建立，真是矛盾到莫名其妙，同性戀者會因為不能結婚就嫁娶異性嗎？不會吧？會因此消失殆盡嗎？也不會吧？會因此就刺激生育率而生得更多嗎？更不會吧？
反對者的種種反對到底從何推演而來無從得知，我只能推論其「應是建立在他們的經驗循環裡而衍生出來的，所以，這些反對者心理所想像的性行為都很恐怖，既是『必定發生的雜交』、又是『必定發生的性虐』、不然就是『必定發生的亂倫或人獸交』，這種事情想多了應該也會反映在他們的日常生活裡吧？」而如果反對者們都只想到現在他們能怎麼「相幹」與怎麼合法的「幹」，甚至還想上街遊行好宣傳自己滿腦子只想到「幹」，卻沒有想過未來當他們「沒辦法幹」的時候、他們建立的家庭失去「相幹」這個重心之後該怎麼辦，就令我為這些反對者們感到悲哀。你們這些人現在有婚姻家庭，並不代表你們老年的時候不會孤苦無依、不會獨寡無託的，你至少要想想怎麼為你自己留條再次成家的後路吧。
2013/12/01
接著，讓我們繼續發現反對者的問題。
記者在凱道上訪問出來「守護家庭」的抗議者要表達的訴求，一位女孩子接受訪問：「家庭制度很重要，現有的一夫一妻制維持才能夠保護孩子，所以一定要反對多元成家草案。」所以兩男或兩女扶養一個孩子就會危害的你的孩子嗎？這是什麼樣的邏輯？
另一個女孩子接受訪問：「今天站出來就是為了守護下一代的幸福。對。」一般回答問題的人如果會自己說『對』則顯示這個答案是他人強制灌輸給她而她只能照本宣科的念出來，借由說『對』來肯定自己接受的答案，但是現場卻沒有一個夠聰明的記者敢問她「爲什麼同性結婚會影響你下一代的幸福？你的下一代註定是同性戀嗎？或是你很擔心自己生出一個後天同性戀呢？」
對於今天新聞的訪問可以發現這些反對者都只能背出教條，但是卻沒有辦法很有邏輯性與推演性的方式去描述「為什麼反對同性結婚可以保護下一代的幸福」，原因只有一個：「同性結婚與你下一代的幸福一點關係都沒有，除非你確定你百分之百生出個同性戀小孩。」那你站出來反對的立場就會讓你的親家母或公婆非常擔心了。
2013/12/03
在臉書上有一群人正盛傳著一位 11 歲的女孩 Grace Evans 在明尼蘇達州議會對於同性戀婚姻的發言，她簡單明確又有力的問題讓所有的議員鴉雀無聲：「每一個孩子都需要一個爸爸一個媽媽，如果同性戀婚姻『合法』，那要讓孩子放棄爸爸還是媽媽？」結果全場鴉雀無聲。反對多元成家的人覺得這是一場勝利。
事實上大家應該都是嚇傻了，驚訝於為什麼反對者可以教出這麼愚昧的小孩，而她即將要步入中學。愚昧的邏輯在於：通過同性婚姻並不會拆散異性戀婚姻的家庭，異性戀結合而生的小孩不需要放棄媽媽、也不需要放棄爸爸。而同性所養育的小孩也不必須要由雙性的共同教育才能學會性別上的差異或不同性別的知識，主要問題依然在於「雙親對於各種性別與性知識的了解是否足以教育他的小孩」，而這個 11 歲小女孩所表現出來的正是表示他的父母對於性別與性知識的了解極為薄弱、只能靠異性補足其對性的不認識，以至於給他們的小孩顛三倒四的思考模式、與狗屁不通的邏輯想法，並且，甚至將這個小孩推至人權歧視的第一線。
異性戀家庭如果是給予小孩愚蠢又充滿顛三倒四、狗屁倒灶的歧視教育，這遠比社會性解放或是幻想他人相幹還要更令人恐懼百倍。
PS: 對於腦袋打結、智商跳針、邏輯狗屁的留言，當然直接砍掉；像是只會從生物學角度去論述小孩的父母一定要親生的人、你我是誰生的這種反對者，難怪會覺得別人組多元家庭就是人獸交、亂倫、多人NP了，因為這種反對者滿腦子依舊是生物學的畜牲性愛嘛！滿腦子只會討論你是誰幹誰才生得出來、所以要強制別人一定要去幹別人才能擁有下一代，你最好是懶覺捏緊點別去性侵他人啦！用領養取代相幹生子有沒有聽過？沒聽過？我說給你聽。不知道怎麼教小孩？送懶教盟去教啦。
2013/12/06
反對者到現在腦袋不清楚的通病就是一提到「多元成家」，就說一男可以跟兩女成家（要說成親屬也可以啦，隨便），就算沒有婚姻，這種成家方式也是實質一夫多妻。請問，這種人在論述時有沒有刻意少說一個環節呢？有，就是彼此有沒有相幹！對這種人而言，一旦一男兩女同處一室，男的一定要當夫、女的一定要當妻，所有人一定要相幹，這是他們最介意的。結果成家的定義又鬼打牆回到相幹這件事情上。
會有這種想法的人是腦袋有事嗎？王x慶，不用有多元成家法案也是大娘二娘三娘四娘幹到不知道第幾房、孩子生到不知道第幾胎、大家住到一起去了，反正沒結婚，就不是重婚罪，事實上我或任何人，不用有多元成家也可以同時幹五個、十個，跟很多異性過著實質夫妻生活，這種行為根本不需要有什麼多元成家的法案。所以，同時跟好幾個異性生活在一起、住在一起、幹在一起，跟多元成家有什麼關係？一點關係都沒有，王x慶就是個好例子，只有腦袋不清楚的才會覺得這有關係。至於多元成家的重點是什麼，寫在前面了。
其實我還蠻同情這種反對者，這種人很明顯擔心自己能幹的數量可能會減少、都被別人幹走了，所以害怕其他人多拉了幾個去成家，把他排擠在外，是屬於一種被淘汰者的思考，但是有這種想法的人就算哪天好運結婚了，我想老婆也不一定就給幹啦，不然不用結婚就可以幹了，何必等到成家才去想相幹的事情？順便補上多元成家懶人包，讓這種腦袋不清楚的人看懂到底法案內容是什麼：多元成家懶人包。
2013/12/28
致那些很愛來這引用聖經講教義的邪門歪道假基督教徒們，如果你們不是撒旦的信徒，請你們依照聖經教義過生活，這邊有本參考書：我的聖經狂想曲，作者真的依照聖經實踐生活，作者做得到，真的基督徒就應該做得到，如果你們做不到，就是假基督徒，別再他媽的來留言了，因為你們一定是撒旦的信徒，才會穿著現代服裝、使用科技設備上網、對其他人說些從聖經中斷章取義的言論、淨說些婚姻或聖經內容不可重新定義這種言論，因為本身行為不遵守聖經教義就是撒旦在做的事，就是你們在做的事。你們這些假基督徒閉上你們的撒旦嘴吧。
最顯著的徵兆就是這些資訊充分顯示這些反對者們滿腦子除了「性交」或「相幹」之外，沒有別的了，尤其是反對者在廣告上開宗明義就認為多元成家是與性有強烈關係的。（很抱歉的是，接下來我會用比較俚俗的用語讓問題更易懂，避免與一些有語言問題的人造成隔閡。）
仔細思考眾多管道所傳來「反對者的論述」，就可以發現反對者的思考邏輯幾乎全都建立在如何「相幹」這件事情上：
- 反對者的論述與傳達的訊息是「不論是誰、只要組成家庭就一定會相幹、沒有血緣關係的人組合在一起就一定會互幹」：
我開始懷疑這些反對者的婚姻關係當中，因為結婚而共同組成家庭的雙方公婆或親家，是不是都一定會找女婿或媳婦來互幹的？那兄弟叔伯妯娌也會幹在一起嗎？不然反對者怎麼會想像家庭內的成員就會互幹或彼此亂幹？或是這些人根本不認為公婆、親家、兄弟姐妹是家庭的一份子？ - 基於前述，反對者覺得多元成家通過會有人獸交，因為反對者的觀念中「家庭中人人互幹、所以養狗就會人獸互幹」：
所以反對者是因為有婚姻一夫一妻制才壓抑他們人獸互幹的欲望嗎？沒有結婚前這些反對者有把路邊狗貓幹翻天了嗎？或是這些反對者在結婚之前養狗貓就有偷幹狗貓？不然為什麼會認為多元成家之後就會開始幹狗貓呢？ - 提到生育率最低，前提建立在「只要一夫一妻制、就會積極互幹、增產報國」？
一夫一妻的制度維持到現在，生育率有降無升，這些一夫一妻的反對者應該是太少互幹了？這些反對者一方面認為多元成家代表性解放而反對、另一方面卻又很矛盾的認為性解放不會帶來生育率或嬰兒潮，這腦子的邏輯是有病吧？反對者的家庭應該都要生個五個十個來證明一夫一妻有刺激生育率吧？怎麼會搞到現在生育率還是下降呢？結果這個思想源頭依然是建立在只認同婚姻的「相幹」上嗎？
所以，這些反對者滿腦子都想到「幹」、想要「幹」、娶一個來「幹」、或是嫁一個給「幹」、每天都在想要怎麼「幹」、害怕自己只能單純「幹」而認定別人一定會多元「幹」。這種滿腦子「幹」的反對者真的是令人畏懼啊！而這種反對者的家庭所教育出來的子女才更令人擔憂健不健康或安不安全！而我根本看不出花錢買廣告散播自己滿腦子想「幹」的人到底有什麼幸福可言的。
多元成家的訴求是「婚姻平權」、「伴侶制度」、「家屬制度」，事實上多元成家的重點都集中在如何「成家」上、而不是反對者積極表達的如何「相幹」上，多元成家是希望能開展家庭的定義範圍，就像夫妻組成家庭後，也會跟對方的家人、公婆、兄弟姐妹妯娌叔伯連結成為一個大家庭一樣，而不是只有相幹的那兩人才能是所謂的「家人」。反對者卻一直把焦點著重在「相幹」上，甚至延伸到多元家庭的成員可能互幹上，這些反對者結婚後公婆親家也是家人，並沒有幹在一起吧？多元成家只是想建立家庭認知上的關係，而非透過性行為才能建立關係，但是為什麼反對者卻一直想到相幹上，完全令人不解，是因為這些反對者「相幹得來不易」嗎？
多元成家也跟性解放一點關係都沒有，反倒是民法規定的婚姻制度是「你一定要透過婚姻找人相幹才能成家」且還規定「男女透過婚姻成家後就一定要相幹」（「履行夫妻義務」就是你一定要幹或被幹），根本是性交行為能量滿載。多元成家的主要精神是希望為「人」「留一條可以成家的路」：讓人民不用相幹（或沒辦法相幹的人）就可以組成家。因為很多人的身體、年紀、或行為，不見得能像反對者這麼能「幹」而成家，希望 不要把『家』的意義侷限在『兩人合意透過婚姻儀式後、積極相幹、才能算是家』，至於那些想繼續在婚姻關係內積極「互幹」的反對者們，在這個多元成家的世界當中依然可以繼續「互幹」，管你是要幹兒女他娘或他爸的權力都未因此而受到影響。
多元成家中的婚姻觀念也沒有要打破台灣目前的一夫一妻婚姻制，而是多定義出「成家制」，因為民法的婚姻關係並未因此修改成一夫多妻、多夫一妻或多夫多妻，只是從狹隘的「一男一女」變成廣義的「一對一」，並未因此擴展成「一對多」（但是反對者立刻想到沒有性別限制就可以一人對一「獸」，這些反對者的腦子一定很污穢不堪、滿腦子狗幹豬母生的畫面吧？），所以，經由婚姻而奠定雙方關係的人，依然受民法規範必須一對一、不可一對多、不可重婚、更不可亂倫。而現在的社會正因為沒有辦法建立「同性婚姻關係」，所以同性戀伴侶關係沒有依據與保障，更缺乏信任感，如果法律上認同了同性婚姻，合意的同性兩人能夠透過婚姻儀式對外宣告兩人的一對一關係，不更能保護兩人關係內的權利與義務？而反對者竟也反對這種關係的宣告與建立，真是矛盾到莫名其妙，同性戀者會因為不能結婚就嫁娶異性嗎？不會吧？會因此消失殆盡嗎？也不會吧？會因此就刺激生育率而生得更多嗎？更不會吧？
反對者的種種反對到底從何推演而來無從得知，我只能推論其「應是建立在他們的經驗循環裡而衍生出來的，所以，這些反對者心理所想像的性行為都很恐怖，既是『必定發生的雜交』、又是『必定發生的性虐』、不然就是『必定發生的亂倫或人獸交』，這種事情想多了應該也會反映在他們的日常生活裡吧？」而如果反對者們都只想到現在他們能怎麼「相幹」與怎麼合法的「幹」，甚至還想上街遊行好宣傳自己滿腦子只想到「幹」，卻沒有想過未來當他們「沒辦法幹」的時候、他們建立的家庭失去「相幹」這個重心之後該怎麼辦，就令我為這些反對者們感到悲哀。你們這些人現在有婚姻家庭，並不代表你們老年的時候不會孤苦無依、不會獨寡無託的，你至少要想想怎麼為你自己留條再次成家的後路吧。
2013/12/01
接著，讓我們繼續發現反對者的問題。
記者在凱道上訪問出來「守護家庭」的抗議者要表達的訴求，一位女孩子接受訪問：「家庭制度很重要，現有的一夫一妻制維持才能夠保護孩子，所以一定要反對多元成家草案。」所以兩男或兩女扶養一個孩子就會危害的你的孩子嗎？這是什麼樣的邏輯？
另一個女孩子接受訪問：「今天站出來就是為了守護下一代的幸福。對。」一般回答問題的人如果會自己說『對』則顯示這個答案是他人強制灌輸給她而她只能照本宣科的念出來，借由說『對』來肯定自己接受的答案，但是現場卻沒有一個夠聰明的記者敢問她「爲什麼同性結婚會影響你下一代的幸福？你的下一代註定是同性戀嗎？或是你很擔心自己生出一個後天同性戀呢？」
對於今天新聞的訪問可以發現這些反對者都只能背出教條，但是卻沒有辦法很有邏輯性與推演性的方式去描述「為什麼反對同性結婚可以保護下一代的幸福」，原因只有一個：「同性結婚與你下一代的幸福一點關係都沒有，除非你確定你百分之百生出個同性戀小孩。」那你站出來反對的立場就會讓你的親家母或公婆非常擔心了。
2013/12/03
在臉書上有一群人正盛傳著一位 11 歲的女孩 Grace Evans 在明尼蘇達州議會對於同性戀婚姻的發言，她簡單明確又有力的問題讓所有的議員鴉雀無聲：「每一個孩子都需要一個爸爸一個媽媽，如果同性戀婚姻『合法』，那要讓孩子放棄爸爸還是媽媽？」結果全場鴉雀無聲。反對多元成家的人覺得這是一場勝利。
事實上大家應該都是嚇傻了，驚訝於為什麼反對者可以教出這麼愚昧的小孩，而她即將要步入中學。愚昧的邏輯在於：通過同性婚姻並不會拆散異性戀婚姻的家庭，異性戀結合而生的小孩不需要放棄媽媽、也不需要放棄爸爸。而同性所養育的小孩也不必須要由雙性的共同教育才能學會性別上的差異或不同性別的知識，主要問題依然在於「雙親對於各種性別與性知識的了解是否足以教育他的小孩」，而這個 11 歲小女孩所表現出來的正是表示他的父母對於性別與性知識的了解極為薄弱、只能靠異性補足其對性的不認識，以至於給他們的小孩顛三倒四的思考模式、與狗屁不通的邏輯想法，並且，甚至將這個小孩推至人權歧視的第一線。
異性戀家庭如果是給予小孩愚蠢又充滿顛三倒四、狗屁倒灶的歧視教育，這遠比社會性解放或是幻想他人相幹還要更令人恐懼百倍。
PS: 對於腦袋打結、智商跳針、邏輯狗屁的留言，當然直接砍掉；像是只會從生物學角度去論述小孩的父母一定要親生的人、你我是誰生的這種反對者，難怪會覺得別人組多元家庭就是人獸交、亂倫、多人NP了，因為這種反對者滿腦子依舊是生物學的畜牲性愛嘛！滿腦子只會討論你是誰幹誰才生得出來、所以要強制別人一定要去幹別人才能擁有下一代，你最好是懶覺捏緊點別去性侵他人啦！用領養取代相幹生子有沒有聽過？沒聽過？我說給你聽。不知道怎麼教小孩？送懶教盟去教啦。
2013/12/06
反對者到現在腦袋不清楚的通病就是一提到「多元成家」，就說一男可以跟兩女成家（要說成親屬也可以啦，隨便），就算沒有婚姻，這種成家方式也是實質一夫多妻。請問，這種人在論述時有沒有刻意少說一個環節呢？有，就是彼此有沒有相幹！對這種人而言，一旦一男兩女同處一室，男的一定要當夫、女的一定要當妻，所有人一定要相幹，這是他們最介意的。結果成家的定義又鬼打牆回到相幹這件事情上。
會有這種想法的人是腦袋有事嗎？王x慶，不用有多元成家法案也是大娘二娘三娘四娘幹到不知道第幾房、孩子生到不知道第幾胎、大家住到一起去了，反正沒結婚，就不是重婚罪，事實上我或任何人，不用有多元成家也可以同時幹五個、十個，跟很多異性過著實質夫妻生活，這種行為根本不需要有什麼多元成家的法案。所以，同時跟好幾個異性生活在一起、住在一起、幹在一起，跟多元成家有什麼關係？一點關係都沒有，王x慶就是個好例子，只有腦袋不清楚的才會覺得這有關係。至於多元成家的重點是什麼，寫在前面了。
其實我還蠻同情這種反對者，這種人很明顯擔心自己能幹的數量可能會減少、都被別人幹走了，所以害怕其他人多拉了幾個去成家，把他排擠在外，是屬於一種被淘汰者的思考，但是有這種想法的人就算哪天好運結婚了，我想老婆也不一定就給幹啦，不然不用結婚就可以幹了，何必等到成家才去想相幹的事情？順便補上多元成家懶人包，讓這種腦袋不清楚的人看懂到底法案內容是什麼：多元成家懶人包。
2013/12/28
致那些很愛來這引用聖經講教義的邪門歪道假基督教徒們，如果你們不是撒旦的信徒，請你們依照聖經教義過生活，這邊有本參考書：我的聖經狂想曲，作者真的依照聖經實踐生活，作者做得到，真的基督徒就應該做得到，如果你們做不到，就是假基督徒，別再他媽的來留言了，因為你們一定是撒旦的信徒，才會穿著現代服裝、使用科技設備上網、對其他人說些從聖經中斷章取義的言論、淨說些婚姻或聖經內容不可重新定義這種言論，因為本身行為不遵守聖經教義就是撒旦在做的事，就是你們在做的事。你們這些假基督徒閉上你們的撒旦嘴吧。
