好啦,來整理一下。 當LUXPRO推出SUPER SHUFFLE時,引起網路上一陣騷動,尤其是某一群份子叫囂的特別強烈,但是卻從未在自己身旁周遭思考過是否充滿著相同的事情。 我依然認為沒有一家公司會不知道「推出模仿的產品將會遭到議論」,而LUXPRO敢做的原因是為了公司的「生存」。現在LUXPRO把SUPER SHUFFLE改了名稱,叫做 SUPER TANGENT ,在控制鈕的造型上做了些許的改變,我想還是有人會認為它是「抄襲」的,尤其是以APPLE產品的愛用者來說,但是這群人從未去思考過自己支持的公司是否曾經「抄襲而使用者卻用的很爽」這件事情。 你要怎麼定義「抄襲」? 幾乎全球的設計都可以看到別人的影子(甚至是一模一樣的影子:P),所謂真正「原創」的東西少之又少,而通常原創的人就是「大師」了,這也是為什麼大師少之又少。 仁愛路圓環的樣品屋是RAM KOOLHAAS或MVRDV設計的嗎?但是卻有濃濃的影子,算不算抄襲?就設計手法而言算不算抄襲?每台車都是四個輪子在路上跑,賓士有沒有抄襲福特?如果相同的概念不算抄襲,那蘋果也不用告微軟的WIN95有抄襲的成分在了。 APPLE的作業系統打從一開始誕生,幾乎所有的使用者都知道那是來自全錄開發的圖形介面系統,算不算抄襲?我想很多人都認同那是一次重大的抄襲,要照這些愛用者所秉持的立場,絕對是抄襲。還記得DASHBOARD跟KONFABULATOR之爭嗎?那MAC OSX絕對是抄襲。就連MAC OSX的核心都是了無新意的BSD核心,雖然是使用開放核心在上面套上層皮,但是要說這是一種內在的抄襲絲毫不過份,尤其以APPLE愛用者的狹義觀來說,但是絕大多數,甚至是全部的人,都對自己在用的東西保持緘默,甚至認同與宣揚「蘋果強調的是生活」(後,真是謝謝,這應該是兩回事)。 分成兩個部分來看:以作業系統的使用者介面來說,概念相同但是外觀長的不一樣就不叫抄襲?(以DASHBOARD的功能來說)長的相像甚至是一樣,可是內在使用的技術不一樣就不叫抄襲?那LUXPRO的產品(不知道還會不會改名,真不知道該叫什麼!XD)符合上面兩點的其中一點,「因為內部技術不一樣,長的一樣所以不算抄襲」,「外觀有所不同,內部技術也不一樣,更不叫抄襲」。(?)打個問號思考一下。 所以最沒資格對這件事情說話的,是蘋果產品的使用者。 像冰果室那樣半慫恿的方式在挑起這群...