膨風的英倫奧運主場館設計建築師
這是上個禮拜被媒體輕輕放過的重大新聞，並且在近日震撼台灣渺小建築界。
在英倫奧運前夕橫空出世一位中華民國建築師游邑，號稱是主導英倫奧運主體育場設計，因其自介身分目前在中國地區服務，更獲得臺灣媒體界（尤其是親中派）聚焦報導，像是旺旺週刊就專題報導：
游邑自述的經歷：
直到後來準建築人手札接到來自 Populous 的一封指正信，才終於揭穿整個厚重的面紗：
首先就是他在事務所擔任的職位僅是建築助理，其次是整個團隊並非由他領導，最後是他似乎也未有獲得英國皇家建築師年度金獎的身分。之後這些相關經歷與資訊已經從網頁上移除。倫敦奧運也已經落幕。
這封信雖然特地就準建築人手札進行聲明與澄清，但是這應該向整個華文世界進行澄清才是，因為其他媒體的報導遠勝過準建築人手札的影響範圍，有更多曾經看過電視報導、週刊報導、雜誌報導的民眾並不清楚他們誤信的資訊為何，但是曾經報導過的媒體則對此輕輕放過，甚至可能這些媒體都早已收到這個指正信件而不願意進行處理。
這件事情徹底凸顯了台灣建築界的悲哀。
從40年代的建築師開始，建築師似乎就必須靠媒體出名才能獲得一條生路，越會跟媒體搭邊、越會在媒體上曝光、越會玩弄媒體的建築師才有生存的空間，甚至自己不需要進行建築設計，有名氣比好設計更加重要；而在大型的公共建案與競圖上，不論政府或是企業寧可花錢找美日建築師，也不願對臺灣建築師多看一眼（或至少限制參與競圖的國別身分）。而這樣的世局，讓人感到悲哀。
這件事情也凸顯了媒體的盲目。
採訪對象所述之經歷、身分都應該是可以被查證的，像是英國建築師身分、在以往建築事務所的經歷都是非常容易取得證實的，甚至是該公司否願意被這樣報導都應該事先徵詢意見，而這類求證或徵詢的難度往往不過是一封簡單的 email ，而媒體寧可大肆吹捧之後再佯裝不知、企圖蒙混過去，就這樣量產出一篇又一篇失真、或說是造假的報導。
這一整件事情是可恥的。
一個膨風的建築師、一群盲目的媒體、跟一國無知被動的國民成就了這一個事件，而至今我相信依然有許多人堅信台灣出了一個奧運主場館建築設計師。
ref：
一封來自 Populous 公司的信 關於游邑建築師主導倫敦奧運場館設計之媒體報導
update:
有趣的是，如果查新聞，報導最快的也是旺旺報：
在英倫奧運前夕橫空出世一位中華民國建築師游邑，號稱是主導英倫奧運主體育場設計，因其自介身分目前在中國地區服務，更獲得臺灣媒體界（尤其是親中派）聚焦報導，像是旺旺週刊就專題報導：
游邑自述的經歷：
學歷：英國首席 A.A. 設計學院 Architectural Association DRL其所執業的事務所這樣介紹他：
經歷：英國 HOK 建築師事務所2012倫敦奧運場館建築師、四方建築師事務所
專長：建築設計、景觀設計、都市設計
獎項：2005年英國皇家建築師學會年度最傑出建築師獎
2006年最佳建築設計首獎
2007年英國女皇邀晏並頒授 - 英國最具貢獻建築師獎
而他本人也不曾否認過這樣的介紹，並以這樣的身分大大方方的接受了台灣媒體的吹捧與報導。你是否也與有榮焉呢？AID Managing Director 國際部執行長
國立臺灣科技大學榮譽教授NTUST Professor
英國皇家建築師學會註冊建築師
中華民國註冊建築師
游邑建築師在臺灣出生、為英籍華僑。攻讀建築結構設計及建築暨都市設計雙學位。他于1995年創立四方建築師事務所,於2009年中受邀重新加入本事務所,並於2011年在中國廣州市 設立八相建築設計有限公司。他擅長於大型場館暨音樂廳、建築暨都市設計、及綠建築科學園區與電子工業廠辦規劃與設計。在台五年的執業與教學工作後毅然決定到敦倫敦深造,發展他 多年累積的設計研究與理論。他早在臺灣的大學二年級期間考取國家建築師高考執照,成為當時臺灣有史以來最年輕的建築師,並因此受邀為大學講師。
由於東方文化的背景加上歐洲理論文化的洗鏈, 游邑在國際公開競圖中為倫敦的建築公司贏取倫敦2012國際奧運場館的總設計合約,成為此案件的主導建築師。在兩年主導250位國際建築 精英的設計團隊之後,此團隊更為倫敦市政府爭取到2012的國際奧運主辦權。游建築師在歐洲十年的設計生涯與全世界最頂尖的建築師多次競圖並多次贏得國際首獎。他的才華與風範已被 國內TVBS、非凡等多家媒體新聞報導為臺灣建築之光,我們希望他也能為臺灣及中國地區貢獻國際品質的設計作品。
直到後來準建築人手札接到來自 Populous 的一封指正信，才終於揭穿整個厚重的面紗：
首先就是他在事務所擔任的職位僅是建築助理，其次是整個團隊並非由他領導，最後是他似乎也未有獲得英國皇家建築師年度金獎的身分。之後這些相關經歷與資訊已經從網頁上移除。倫敦奧運也已經落幕。
這封信雖然特地就準建築人手札進行聲明與澄清，但是這應該向整個華文世界進行澄清才是，因為其他媒體的報導遠勝過準建築人手札的影響範圍，有更多曾經看過電視報導、週刊報導、雜誌報導的民眾並不清楚他們誤信的資訊為何，但是曾經報導過的媒體則對此輕輕放過，甚至可能這些媒體都早已收到這個指正信件而不願意進行處理。
這件事情徹底凸顯了台灣建築界的悲哀。
從40年代的建築師開始，建築師似乎就必須靠媒體出名才能獲得一條生路，越會跟媒體搭邊、越會在媒體上曝光、越會玩弄媒體的建築師才有生存的空間，甚至自己不需要進行建築設計，有名氣比好設計更加重要；而在大型的公共建案與競圖上，不論政府或是企業寧可花錢找美日建築師，也不願對臺灣建築師多看一眼（或至少限制參與競圖的國別身分）。而這樣的世局，讓人感到悲哀。
這件事情也凸顯了媒體的盲目。
採訪對象所述之經歷、身分都應該是可以被查證的，像是英國建築師身分、在以往建築事務所的經歷都是非常容易取得證實的，甚至是該公司否願意被這樣報導都應該事先徵詢意見，而這類求證或徵詢的難度往往不過是一封簡單的 email ，而媒體寧可大肆吹捧之後再佯裝不知、企圖蒙混過去，就這樣量產出一篇又一篇失真、或說是造假的報導。
這一整件事情是可恥的。
一個膨風的建築師、一群盲目的媒體、跟一國無知被動的國民成就了這一個事件，而至今我相信依然有許多人堅信台灣出了一個奧運主場館建築設計師。
ref：
一封來自 Populous 公司的信 關於游邑建築師主導倫敦奧運場館設計之媒體報導
update:
有趣的是，如果查新聞，報導最快的也是旺旺報：
